本案某大学的行为属于法律规定的合理使用，因此可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，不构成著作权侵权，不需要承担赔偿责任。

某大学将案涉文章上传经管学院官网，作为教学案例供校内师生、科研人员学习研究合理使用，在2017年1月份学院案例教学课程结束后，及时删除了相关文章，没有任何持续性，而且学院相关子网站已于2017年7月停止使用、彻底关闭。原告方关于停止侵权的主张应当驳回。另外某大学对文章的合理使用，并没有任何贬损、诋毁著作权人和该文章的行为，也没有给著作权人马某造成任何不良影响。不应当承担消除影响、赔礼道歉的责任。

某大学无需承担任何经济损失的赔偿责任。首先，作为合理使用并不构成侵权，承担赔偿责任没有法律依据。其次，某大学使用案涉文章并没有给著作权人马某及北京文化传媒造成任何实际损失。另外，某大学属于教育部直属高校、事业单位而非商业盈利机构，引用该文章纯粹用于教学科研，并没有任何商业用途，并未因此获取任何利益。

北京文化传媒、马某主张的维权损失也不应当得到支持。因为著作权法第四十八条规定的赔偿损失责任承担的立法目的，是为了弥补著作权人作品被侵权贰遭受的经济损失，系对著作权中财产性权益保障。而纵观本案，某大学作为非营利性科研院校，2013年11月引用文章供学生学习，并于2017年1月份课程结束后及时主动删除相关文章。至此并未给著作权人马某造成任何经济损失，但是北京文化传媒、马某却于2019年5月提起本案诉讼，以此要求某大学赔偿以获取高额利益。原告诉讼的目的并非为了弥补损失，而是为了将法院沦为谋取高额利润的工具。该行为违背公平正义和诚信原则，诉讼费也应当由原告自行承担。

争议焦点

1、北京文化传媒原告主体是否适格？

2、某大学是否构成侵权？

法庭辩论及审判结果

2019年7月12日成都中院知识产权审判庭开庭，经过庭审辩论，笔者作为某大学代理律师坚持本文答辩意见，据理力争。2019年7月22日，北京文化传媒、马某向法院申请撤回起诉结案。

法律分析

案件主要涉及到《著作权法》第四十八条之规定，“（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。《著作权法》第二十二条规定的“合理使用”情形：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行”。

根据本案案情及庭审经过分析，某大学在学院网站教学过程中引用案涉文章，展示位置：

某大学官网→经管院官网→教学资源→ 教学案例。

我们认为某大学上述行为属于合理使用。虽然案涉行为不属于传统意义上的“课堂教学或者科学研究”，已经突破课堂范畴，上传学校官网，对外开放，校外人士也可以通过网站浏览。但结合高校教学模式发展情况来看，在学校网站上传学习资料在各大高校具有普遍性，也方便学生学习研究，更具合理性；而且某大学作为国内双一流、知名高校，广大在校硕士、博士研究生等科研人员学习方式存在多样性，早已突破固定的教堂教学模式，在校园网站上学习的模式更实用。

而且根据原告提供的公证网页来看，某大学经管院网站上该文章的浏览量仅仅为294次，可以说浏览量相当少。因为某大学经管院全院师生高达多人，而全校师生人数更是高达5、6万人，该点击量在校内其他文章或者作品浏览点击量甚至可以忽略不计。可以说仅有的浏览点击量294应当系校内全校师生学习浏览的，不会有社会人士的浏览，应该符合前文所述的合理利用情形。

尾声

作为某大学的代理人，在庭审过程中，对高校通过网站或者其他网络途径公开教学引用文章等行为符合法定“合理使用”情形，进行了充分的论述，观点也得到了合议庭法官的认可，因此所代理该案件取得了比较理想的诉讼结果。

但是通过案例库等大数据检索分析，绝大多数高校类似教学情形被认定为侵犯著作权，因此我们善意提醒，作为高校，由课堂教学向网络教学转变额过程中，应当尽量注意避免类似侵权著作权的事件发生。规避风险方式其实并不难，完全可以在引用相关题材前联系著作权人取得许可，因为任何著作权人都希望自己的文章或者观点能够被广大读者熟悉并认可，况且是人才济济的高等学府；抑或是教学过程中对相关案例进行非侵权类的改编等方式引用学习。

文章来源：《大学教育》 网址: http://www.dxjyzz.cn/qikandaodu/2021/0504/1736.html